Remis à la ministre de la Culture Françoise Nyssen le 20 février, le rapport sur les bibliothèques rédigé par l’académicien Erik Orsenna et Noël Corbin, inspecteur général des Affaires culturelles, a rapidement été résumé à une bataille pour l’ouverture des bibliothèques le dimanche et en soirée. S’il est vrai que le travail dominical constitue depuis la loi Macron une obsession pour Jupiter – l’argument de l’accès à la culture permettant ici de mieux faire passer la pilule – le rapport pousse également les bibliothèques à prendre en marche le train de la révolution numérique…
« Le numérique fait évoluer les métiers car il fait évoluer les supports. Nous sommes au début d’une révolution. Quel avenir pour le papier ? Que trouverons-nous dans nos bibliothèques en 2050 ? Des livres ? Des tablettes ? Certains craignent pour leur avenir », note le rapport sobrement intitulé « Voyage au pays des bibliothèques : lire aujourd’hui, lire demain ».
Face à la baisse du lectorat, les bibliothèques ont été de plus en plus tentées de se lancer dans le numérique pour capter un autre public, davantage attiré par les écrans, en faisant la promotion des tablettes et des liseuses. Erik Orsenna, qui se veut probablement aussi moderne que Michel Serres, nous invite à admettre le scénario de bibliothèques un jour dépourvues de livres physiques, en nous expliquant que celles-ci resteront quoi qu’il en soit fréquentées pour répondre au besoin d’échange, de rencontre et de convivialité des citoyens.
Plus loin, notre académicien nous présente la moindre place qu’occupe le livre numérique en France par rapport au monde anglo-saxon comme un “retard”, alors que le livre papier est justement en train de revenir en force aux États-Unis et en Grande-Bretagne aux dépens du numérique. L’un des arguments des tenants du livre numérique est d’affirmer que ce n’est pas le support d’un livre qui importe mais son contenu. Des études ont pourtant fait la démonstration que la lecture sur écran ne permettait pas d’atteindre le même niveau de compréhension et de lecture approfondie que sur papier. Certains auteurs redoutent même que de grandes œuvres littéraires comme celles de Dickens ou Faulkner demandant une immersion profonde finissent par être tuées par Internet. Un autre argument consiste à soutenir que les générations nées entre les années 1980 et 2000 seraient en demande de numérique et de “tout écran”. Or, comme l’a souligné le Nielsen Book Research (un organisme qui publie des études sur la place du livre dans l’économie et le rapport des consommateurs au livre), dans un environnement de plus en plus connecté, « les jeunes utilisent justement les livres imprimés pour se reposer des écrans et des réseaux sociaux ».
Le “troisième lieu” ou le risque de la marginalisation du livre
Dans l’ouvrage dirigé par Cédric Biagini, L’assassinat des livres par ceux qui œuvrent à la dématérialisation du monde, des bibliothécaires travaillant en bibliothèques municipales et patrimoniales à Paris et en banlieue réunis au sein du collectif Bartleby reviennent sur le concept de bibliothèque comme “troisième lieu” qui a constitué la réponse des professionnels à partir des années 1990 pour faire face au défi soulevé par les nouvelles technologies. Issu des travaux du sociologue américain Ray Oldenburg, ce concept désigne un espace de rencontre, d’échange et de convivialité, à l’image des cafés, complémentaire aux sphères familiales et professionnelles. En France, cette évolution s’inscrit également dans l’histoire des politiques visant à désacraliser les bibliothèques, dans une perspective de démocratisation de l’accès à la culture. Aussi, l’ancien modèle des bibliothèques comme “temples du savoir” aux collections encyclopédiques a laissé la place à des lieux plus accueillants, animés, des espaces plus aérés, des collections diversifiées et un personnel investi d’un rôle de médiateur. L’enjeu est bien de redéfinir la bibliothèque comme lieu de lien social afin de conquérir de nouveaux publics.
« Les bibliothèques ne sont plus des lieux d’érudition, d’accès à une culture livresque, savante, qui est jugée élitiste, mais elles doivent vivre avec leur temps, s’adapter et même anticiper les pratiques des usagers. »
Le souci de désacraliser la bibliothèque pour la rendre plus accessible aux yeux des publics les plus éloignés de la culture peut bien sûr être entendu. Mais à réduire de manière excessive la place du livre et en particulier de ce qui semblerait trop exigeant — classiques, essais à caractère universitaire —, on prend le risque de couper les points d’entrée des classes populaires vers les grandes œuvres de la littérature et de la culture savante qui permettent de comprendre le monde et d’en imaginer un meilleur. Plutôt que de prescrire, les bibliothécaires sont incités à répondre à la demande des publics et à ses besoins. Toutefois, en refusant de prendre en compte ce qui pèse sur cette demande et ces besoins, comme les médias ou la publicité, on entérine le fossé qui sépare les classes populaires de la culture lettrée, des moyens d’affiner sa pensée et de s’ouvrir à des univers éloignés du sien.
Alors que notre société numérique génère de plus en plus d’exclusion vis-à-vis de ceux qui ne sont pas assez connectés, les bibliothèques ont développé des actions de lutte contre la fracture numérique : ateliers d’initiation au numérique, découverte des ressources dématérialisées, aide à la recherche sur Internet, prêt de liseuse. Mais les bibliothèques se sont retrouvées face à un paradoxe : en cherchant à réduire les inégalités d’accès à la culture par la maîtrise des outils numériques, elles étaient en train de former les gens pour qu’ils n’aient plus à venir à la bibliothèque et qu’ils fassent tout depuis chez eux ou leur smartphone. À la différence des autres animations qui s’appuient sur des livres physiquement présents dans la bibliothèque et promeuvent leurs contenus littéraires et culturels, les activités liées au numérique tendent à s’affranchir des collections et se suffisent à elles-mêmes.
Réinventer une culture du livre et assumer une vision politique de la bibliothèque
Face au déferlement numérique, le collectif Bartleby propose d’intégrer certaines innovations mais en leur donnant une place limitée, afin d’éviter la fuite en avant vers la bibliothèque high-tech ou les projets “tout numérique”. À ses yeux, la bibliothèque comme lieu d’animation doit être mise au service d’un recentrage sur le livre, la lecture et l’écriture à tous les niveaux. Il s’agit de réinventer une culture du livre papier qui rassemble tout le monde autour de cet objet en revenant aux sources de la bibliothèque publique : les bibliothèques populaires, les bibliothèques ouvrières destinées à l’auto-éducation des travailleurs. Une bibliothèque qui investirait tous les champs de l’éducation : cours d’alphabétisation et d’apprentissage de la lecture pour les personnes qui en ont besoin, clubs de discussion et de débats autour de livres étendus à des enjeux de société, accueil d’activités de recherche ouvertes sur le grand public. « Il faut que les bibliothèques deviennent des centres intellectuels, des points de ralliement du débat et de la réflexion collective », plaident les auteurs. Il faut refaire des “salons”, à l’image de ceux du XVIIIe siècle, mais d’essence démocratique où chercheurs et public non-académique pourraient travailler ensemble.
« Un peuple qui ne lit pas est un peuple au cerveau morts, à l’action morte » – Marcel Martinet, Culture prolétarienne (1935)
La bibliothèque doit redevenir un sujet pleinement politique, à rebours de l’idéologie de la neutralité qui voudrait réduire celle-ci à un simple médiateur parmi d’autres sur le marc
comptoir.org
